2026 John Locke【经济方向】破题拆解来啦！

今天我们将深入解析2026年John Locke经济学方向的三道最新考题。从日常生活中的无现金社会现象切入，到技术驱动下的个性化定价机制分析，再到商业领袖财富积累的本质探讨。全程聚焦考题核心，提供多元化的思考角度，希望对同学们能够有所帮助！

2026年JL经济方向最新3道考题分别是：

Q1. Should we fear a cashless society?

Q2. Technology now allows personalised pricing. If this came to be widely used, what effects should we expect?

Q3. Did Jeff Bezos get rich at the expense of his customers, his employees, neither or both?

2026年JL经济方向破题

Q1. Should we fear a cashless society? 我们应不应该害怕无现金社会?

这道题是最贴近我们日常生活的考题，拿到题目首先就能联想到，当下的我们其实早已半只脚踏入无现金社会，大家不妨先问问自己：有多久没有亲手拿着沉甸甸的实体钞票去消费了?

破题的第一步，我们要先看到无现金社会的正向价值，这是答题中辩证思考的基础：无现金模式毫无疑问能极大提高交易效率，而交易效率的持续提升，会让市场的供给端和需求端得到充分释放与增长，对于经济的平稳运行、激发市场活力有着毋庸置疑的推动作用。

但这道题的核心思辨点，在于我们要看到便利背后的隐忧，这也是 “是否应该害怕” 的关键，直播中我们梳理出了三个核心思考方向，也是答题的重要切入点：

1.支付能力是否沦为 “系统许可的资格”

过去只要口袋里有钱，就能在任何时候自由交易，可在无现金社会，支付宝、微信支付等账号一旦被封，即便账户里有钱也无法使用。我们身边也有不少账号莫名被封，几经申诉才拿回资金的案例，一个系统就可以轻易斩断个人的现金流。若系统操纵者，或操纵者与政府联手，将部分人排除在支付系统之外，谁来为这些人的基本生活兜底?当水电煤等日常开支都依赖无现金支付，被限制的人该如何生存?

2.无现金交易是否存在严重的隐私侵犯风险

无现金模式下，所有的消费流水都会被系统留存，小到租房开支，大到深夜的冲动消费，支付平台都了如指掌。就像直播中有同学设想的，若物流成本极低，商家能根据算法描绘的精准购买画像，直接给客户寄商品推销，当个人数据被追踪到如此细腻的程度，这样的隐私泄露我们真的能接受吗?这也是无现金社会最直观的隐患之一。

3.技术风险是否会转化为生存风险

断网、断电、平台故障、账户误封，这些突发情况一旦发生，现金的缺位会让无现金的弊端被无限放大。尤其是新冠疫情期间，我们多次看到不会灵活使用手机的老年人，被无现金、手机化的社会拒之门外。如果一部分人因自身弱势地位，天然被排除在现代技术之外，我们该如何保障他们的基本生活权益?这也是考量无现金社会合理性的重要维度。

以上三个角度，是回答这道题的核心思辨点，既看到优势，也深挖隐患，才能让答案更有深度。

图源：官网

Q2.Technology now allows personalised pricing. If this came to be widely used, what effects should we expect? 技术支持个性化定价，若广泛应用会带来哪些影响

这道题关乎消费逻辑与市场运行，核心考察我们对技术赋能商业的辩证思考能力。直播中，我们先通过一个趣味实验，让大家直观理解 “个性化定价” 的本质：我们将一件做工、材质完全相同的大衣图片展示给参与者，仅告知这件大衣的目标群体分别为高、中、低经济地位的人，让大家给出合理定价。结果所有参与者都为 “瞄准高经济地位人群” 的大衣定出超高价格，一件甚至高达2万多元，完全抛开了成本和质量差异。

从这个实验能清晰看出，个性化定价的核心是商家根据掌握的用户数据，按照用户的支付能力进行定价：同一件商品，无论成本是5块还是50块，只要你能付500块，商家就会将定价定为 500 块。回答这道题，我们需要从积极影响和潜在风险两个维度分析，这也是直播中拆解的核心破题思路：

个性化定价的积极影响

有人会为这种定价方式辩护，而这也是其正向价值的体现：若一件商品成本6块，统一定8块(仅赚2块)，那只能拿出5块的穷人就买不起了;而个性化定价能多赚富人的钱，甚至在穷人身上赔本，看似用技术手段实现了财富的再分配，既能够提高市场的资源配置效率，也能在某些情境下推动社会正义，让更多人有机会获得商品和服务。

个性化定价的潜在风险

这是这道题的答题重点，也是思辨的核心，直播中我们梳理出两大核心风险：

1.模式的可持续性存疑：整个个性化定价的过程中，信息完全向企业、销售方透明，商家能掌握消费者的所有消费数据、经济地位、消费习惯，但消费者却被蒙在鼓里。就像此前的携程 “大数据杀熟” 事件，熟客反而被定高价，一旦消费者意识到自己被欺骗，企业会彻底失去客户信任，这样的商业模式自然难以长久发展。

2.加剧马太效应，引发社会分化：在信息蒙蔽的机制下，消费者始终处于弱势地位，资本家会掌握越来越多的价格定义权，最终财富既不会流向普通富人，也不会流向穷人，而是持续集中到市场端占据主导地位的群体手中，造成新一轮的社会分化，这也是个性化定价广泛应用后，最值得警惕的社会影响。

回答这道题时，从这两个维度展开，结合具体案例分析，就能让答案逻辑清晰、论据充分。

Q3.Did Jeff Bezos get rich at the expense of his customers, his employees, neither or both? 贝索斯的致富，是以牺牲顾客、员工，还是两者都不是为代价?

这道题是偏现实分析的考题，核心考察我们对资本运行逻辑、财富积累本质的思考，破题的关键在于不片面下结论，从正反两个角度深挖财富积累的底层逻辑，同时也可以将视角延伸到比尔・盖茨、马斯克、乔布斯，以及华为任正非这类商界大佬身上，让答案的视野更广阔。

角度一：贝索斯的致富，并未以牺牲顾客利益为代价

包括贝索斯在内的商界大佬，都有一个共同的经营理念：想要成为有钱人，核心不是想着如何赚钱，而是如何更好地服务客户。这和任正非先生 “顾客就是上帝” 的理念不谋而合。

从经济运行的逻辑来看，想要让消费者愿意付费，把别人的钱装进自己的口袋，就必须提供足够有吸引力、有价值的服务，让消费者有付费的理由。贝索斯所打造的商业体系，本质上是为消费者提供了更便捷、高效的消费服务，满足了市场的需求，所以从这一角度来看，其财富积累是在为社会提供优质服务的过程中实现的，并未牺牲顾客的利益。

角度二：资本运行逻辑下，对员工的剩余价值压榨仍需反思

这是这道题的另一核心思辨点，马克思主义政治经济学早已深度探讨过，算法对大众利益的攫取、资本家对工人剩余价值的压榨，都是真实存在的社会现象。我们需要思考的是，以贝索斯为代表的商业巨头，其平台规模带来的巨额财富，究竟来自创新带来的市场增量，还是来自对议价权、劳动流程和市场入口的结构性控制?是否是垄断带来的结果?

就像外卖小哥的配送时间被不断压榨，快递小哥的客单价被持续压低，平台的财富究竟来源于何处?平台花大价钱让大家刷短视频、领红包，这些补贴的资金又从何而来?我们需要看透整个财富运转的逻辑，理清利益究竟从哪一端流向哪一端，这也是回答这道题的关键。

直播中老师也强调，这道题并没有终极答案，我们并非要否定贝索斯这类商界大佬的社会价值，而是希望大家在答题时，能站在更宏观的角度思考：作为当代新生代，该如何看待这类人群在社会运行中的作用?若站在国家治理的角度，该如何通过调整政治、经济政策，更好地发挥他们的创新价值，让他们在追逐财富的过程中，不会为国家发展埋下隐患。这样的思考，会让答案更有深度和格局。